Практика последних лет показывает, что большее количество блокировок налоговых накладных (далее — НН) происходили именно из-за включения налоговыми органами налогоплательщиков в перечень рисковых плательщиков НДС на основании п. 1.6 Критериев рискованности налогоплательщика.

Такие Критерии рискованности налогоплательщика (далее — Критерии) определялись Государственной фискальной службой (позже — Государственной налоговой службой) на выполнение требований Порядка приостановления налоговой накладной / расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных, утвержденного Постановлением Кабинета Министров Украины от 21.02.2018 г. № 117 (далее — Порядок № 117).

Критерии рискованности налогоплательщика регистрировались в ДФС (позднее — ГНС) и размещались на официальном сайте этого органа.

С 01.02.2020 года постановление Кабмина от 21.02.2018 г. № 117 утратило законную силу. На замену пришел новый Порядок приостановления регистрации налоговых накладных / расчетов корректировки, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 11.12.2019 г. № 1165 (далее — Порядок № 1165).

Отныне Критерии рискованности плательщика налога на добавленную стоимость закреплено Порядком № 1165. Данный факт несколько затрудняет обжалования решений налогового органа об отнесении предприятия к списку «рисковых» плательщиков налогов. Так, до вступления в силу Порядка № 1165 Критерии не были утверждены должным нормативно-правовым актом, который бы признавался судами в качестве источника права, что и приводило к преимущественно положительным решениям судов в пользу налогоплательщиков.

Верховный Суд (постановление Кассационного административного суда от 02.04.2019 г. по делу № 822/1878/18) признал необоснованным блокирование НН / РК, так как ранее действующие (до 01.02.2020 года) Критерии были согласованы только письмом Министерства финансов Украины, а письмо не является нормативно-правовым актом, следовательно, не является источником права.

Эти и другие замечания к Порядку № 117, позволявшие почти безболезненно получать необходимые налогоплательщикам судебные решения об исключении их из списка «рисковых», были учтены должностными лицами в новом Порядке № 1165. Однако даже этот факт не свидетельствует о невозможности достижения налогоплательщиком положительного для него результата при обжаловании решения налогового органа об установлении соответствия предприятия критериям рискованности.

Чем же опасно для бизнеса попадания предприятия в такой список «рисковых» плательщиков налогов? Выясним далее.

Прежде всего, статус рискового налогоплательщика означает, что все налоговые накладные / расчеты корректировки, которые такой плательщик подаст на регистрацию, будут блокироваться.

Исключением является НН / РК, подпадающие под так называемый «иммунитет», то есть имеющие признаки безусловной регистрации, предусмотренные п. 3 Порядка № 1165.

Однако рассчитывать на «иммунитет» могут только редкие плательщики НДС, а поэтому попадание плательщика НДС в число рисковых фактически означает блокирование всех НН / РК, что будут им подаваться на регистрацию.

Порядком № 1165 определено, что решение о соответствии плательщика налога критериям рискованности налогоплательщика принимается, в случае установления соответствия налогоплательщика хотя бы одному из критериев рискованности налогоплательщика. 

То есть не спасет ни тот факт, что сама операция не подпадает под критерии рискованности, ни соответствие налогоплательщика показателями положительной налоговой истории.

 

 

Как налогоплательщику проверить наличие своего предприятия в списке рисковых?

Часто информация о признании предприятия «рисковым» оказывается неожиданной новостью для субъектов хозяйствования, ведь налоговый орган письменно не информирует налогоплательщика о включении последнего в перечень рисковых плательщиков и обычно даже не знакомит с решением заседания Комиссии. Как показывает практика, даже путем письменного запроса в налоговый орган Вам вряд ли удастся получить подробную ​​или вообще какую-либо информацию.

Однако информация о внесении / выключения плательщика к / из перечня рисковых налогоплательщиков доступна налогоплательщику в его Электронном кабинете:

Вкладка «СЕА ПДВ» → «Моніторинг ПН/РК» → «Відповідність критеріям ризиковості». С этой вкладки налогоплательщик может узнать, когда именно предприятие включили в перечень рисковых плательщиков и признак, по которому его включили в этот перечень. 

Самым распространенным источником, из которого предприятия узнают о признании их «рисковыми» остаются квитанции о блокировании регистрации НН / РК, полученные налогоплательщиком при остановке регистрации НН / РК в течение операционного дня.

 

 

Как действовать, если предприятие все же попало в список «рисковых» плательщиков налогов?

Если Вы узнали, что Ваше предприятие находится в перечне налогоплательщиков, отвечающих критериям рискованности, целесообразно сразу же подать письменное обращение в региональный орган ГНС (ГУ ГНС области, ГУ ГНС города Киева, Офиса крупных плательщиков) с просьбой исключить предприятие из числа рисковых плательщиков .

Обратите внимание! Такая мера не является процедурой административного обжалования — это лишь обычное обращение.

Для того, чтобы такое обращение было результативным, к нему необходимо добавить также пояснения и документы, характеризующие деятельность предприятия и подтверждают реальность такой деятельности. В качестве примера, это может быть информация о наличии: помещений (собственных, арендованных); производственных мощностей (собственных, арендованных); земельных участков (собственных, арендованных); наемного персонала (основного, по совместительству) дохода от осуществления деятельности за предыдущий период и т. д..

 В общем, Вы должны привести налоговому органу максимально возможное количество документально подтвержденных доводов, характеризующие реальность хозяйственной деятельности вашего предприятия-налогоплательщика.

Такое обращение не разблокирует уже заблокированные НН / РК. По таким НН / РК придется отдельно подавать документы по общей процедуре (о порядке разблокирования НН / РК подробно разъясним в другой статье нашего сайта на соответствующую тему). Однако решение налогового органа об исключении предприятия из числа рисковых налогоплательщиков увеличит вероятность принятия в дальнейшем специальной комиссией положительного решения о регистрации ранее заблокированных НН / РК и предупредит все последующие блокировки НН / РК.

Поэтому указанное обращение с просьбой исключить предприятие из числа рисковых плательщиков целесообразно подать до начала процедуры разблокировки НН / РК, которые заблокированы именно из-за «рискованности» налогоплательщика.

Как видно из практики, налоговые органы редко принимают решение в пользу налогоплательщика в вопросах исключения последних из списка «рисковых» плательщиков налогов. Поэтому решить указанную проблему в досудебном порядке удается далеко не всегда.

Значит, придется обращаться в суд. Здесь не стоит волноваться, ведь учитывая то обстоятельство, что суды вообще ставят под сомнение легитимность критериев рискованности плательщика, действовавших до 01.02.2020 года (то есть такая позиция пригодится Вам, если рисковым предприятие было признано именно до 01.02.2020 года), а также тот факт, что очень часто налоговики не могут должным образом обосновать причину включения налогоплательщика в число «рисковых» плательщиков, вероятность решения суда в пользу предприятия очень высока.

Даже если налоговиками была приведена определенная информация о «рискованности» налогоплательщика, суды все равно будут требовать еще и реальных достоверных и достаточных доказательств того, что налогоплательщик действительно осуществлял рискованные операции.

Кроме предложения разблокировать НН / РК путем предоставления налоговому органу информации и документов, в квитанции об остановке регистрации НН / РК также должны указываться конкретные причины блокировки и, в частности, критерий (-и) рискованности плательщика и / или условий (-и) рискованности операций, на основании которого (-ых) остановлена ​​регистрация НН / РК.

Известны случаи, когда суды становились на защиту «заблокированных» плательщиков, к которым приходили «расплывчатые» квитанции, ссылающиеся в целом на п. 1.6 Критериев рискованности без указания конкретного признака «рискованности» плательщика, послужившего основанием для остановки регистрации НН. Подавляющее большинство судов пришли к выводу, что из-за отсутствия конкретики со стороны налогового органа налогоплательщик был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для блокировки НН (учитывая то, что оставалась неясной причина блокировки и было непонятно, какие именно документы для разблокировки необходимо подать).

В пользу налогоплательщика здесь играет и тот факт, что в таких ситуациях налоговый орган обычно не разъясняет должным образом предприятию критерий рискованности даже на письменный запрос (отвечает общими фразами или вообще оставляет запрос налогоплательщика без ответа).

Также важным вопросом является соблюдение налоговым органом самой законодательно установленной процедуры зачисления налогоплательщика к «рисковым». В частности, существенным нарушением данной процедуры является отсутствие протокольно оформленного решения налогового органа. В таком случае, суды признают зачисления налогоплательщика к «рисковым» безосновательным и обязывают налоговиков исключить плательщика из перечня «рисковых». 

Даже Верховный Суд, вступая на сторону налогоплательщика, также признал отсылки к «общему» п. 1.6 Критериев и отсутствие любого разъяснения обстоятельств, на основании которых заблокированы НН, неконкретными.

Также суды отклоняют надуманные претензии налоговиков о рискованности за якобы следующие обстоятельства:

— непредоставление плательщиком налога на прибыль финансовой отчетности за последний отчетный период. Плательщика «досрочно» (еще до истечения предельных сроков предоставления отчетности контролирующим органам) зачисляют в «рисковые» и начинают блокировать НН, хотя в действительности плательщик сдал отчетность вовремя;

— неполный комплект документов. Тогда как предоставленные налогоплательщиком документы составлены с соблюдением требований законодательства наглядно подтверждают реальность осуществления хозяйственных операций и их остаточно для регистрации НН. Причем и здесь суд обратил внимание на то, что налоговики ограничиваются лишь отпиской и не конкретизируют, какие именно документы плательщиком не предоставлены;

— недостатки в первичных документах, по которым нельзя расценивать хозяйственную операцию как такую, которая не существовала, поскольку совокупного пакета поданных плательщиком документов вполне достаточно для ее подтверждения.

«Популярным» основанием включения налогоплательщика в перечень «рисковых» вместо п. 1.6 старых Критериев рискованности налогоплательщика теперь является слишком обобщенный п. 8 обновленных Критериев:

«У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування».

По каким признакам, на основании какой информации / данных определяется, что плательщик осуществляет рисковые операции, прямо нигде не сказано. Судебная практика подтверждает и то, что налоговики иногда не могут вообще привести суду хотя бы какие-то аргументы, на каком основании налогоплательщик включен в число «рисковых».

Следует обратить внимание на порядок оформления просительной части искового заявления. Обязательно в исковом заявлении следует заявлять в качестве отдельного искового требования обязательство ГУ ГНС исключить предприятие из реестра налогоплательщиков, отвечающих критериям рискованности.

Ведь отсутствие такого искового требования может привести к тому, что даже в случае положительного судебного решения о регистрации НН / РК, предприятие все равно останется в списке «рисковых» плательщиков налогов, что будет причиной для блокировки последующих НН / РК.

Таким образом, неприведение налоговым органом конкретных оснований и понятных мотивов принятия акта индивидуального действия, суды приходят к выводам о безосновательности внесения предприятия в перечень налогоплательщиков, которые отвечают критериям рискованности, остановки регистрации налоговых накладных предприятий и, как следствие, противоправности обжалуемого решения контролирующего органа об отказе в регистрации налоговой накладной в Едином реестре налоговых накладных.

Тем не менее, каждая ситуация индивидуальна и требует детального изучения для определения, какие из приведенных выше или вообще других доводов могут быть применены в конкретном случае, а также для возможности подготовки устойчивой правовой позиции. Даже обладая определенной общей информацией, важно правильно ее применить и структурировать. Именно поэтому достичь положительного решения суда непросто без помощи квалифицированных специалистов. Для быстрого и эффективного решения вопроса исключения Вашего предприятия из списка «рисковых» Вы можете обратиться к нашим юристам.

Читайте также